A review of soil liquefaction in the Caribbean Greater and Lesser Antilles in reconsidering the ground motion effect of the M7.0 2010 Haiti earthquake in the Port‐au‐Prince Seaport and Léogâne Plain
Notice bibliographique
Résumé
On 12 January 2010, the M7.0 Haiti earthquake caused infrastructure damage induced by extensive soil liquefaction and foundation failure in the Port‐au‐Prince International Seaport and Léogâne Plain. This study re‐examines the soil liquefaction effects of the main shock and aftershock events by exploring the existing studies on calcareous sands, reviewing the phenomenon of liquefaction in the Caribbean Islands, and associating them within the seismic history of the Greater and Lesser Antilles. Due to the geomorphology of the Islands, urban development has typically been concentrated along the coast, in locations vulnerable to soil liquefaction. This study demonstrates that the liquefaction that occurred at sites in the M7.0 Haiti event was triggered by the main shock even at low peak ground accelerations (PGAs), the first aftershock effects were significant, and soil liquefaction was not rare in the Antilles. It identifies the elements that characterize historical cases of soil liquefaction caused by earthquakes in the Caribbean Islands. In addition, it points out the characteristics and findings of paleoliquefaction and paleoseismicity investigations conducted in the Caribbean region. Investigations and studies on the calcareous sand liquefaction and paleoseismology are essential to improve the seismic hazard and risk assessment of the Caribbean Islands. The existence of a large number of studies making reference to this topic highlights its significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».