MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387122662 · doi:10.18357/anthropologica65120232599

Our Spiritual Relations: Challenging Settler Colonial Possessiveness of Indigenous Spirituality/Religion

2023· article· en· W4387122662 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul L. Gareau, Jeanine LeBlanc

Notice bibliographique

RevueAnthropologica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityIndigenousSociologyColonialismPoliticsReligious studiesMateriality (auditing)Gender studiesSpiritualitiesAnthropologyHistoryAestheticsPolitical sciencePhilosophyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous spirituality is often appropriated and deployed in support of white settler values that possess and dispossess Indigenous knowledges, materiality, and socio-political relations. As Kim TallBear explains, this settler property regime maintains a colonial exceptionalism that justifies settler naturalization to Indigenous territories. Indigenous spirituality/religion represents situated knowledges and socio-political relations that cannot be abstracted from collective and co-constitutive relations. LeBlanc and Gareau turn to their respective communities to articulate how relations are central to understanding Indigenous spirituality/religion. LeBlanc employs Savage (Tracy) Bear’s eroticanalysis to see Mi’kmaq women’s spiritual/religious relations in the settler archives as well as situate herself in these relations through photographic self-portraiture. Gareau unpacks the spiritual/religious relations of the Métis fiddle in Maria Campbell’s Road Allowance story of “La Beau Sha Shoo” where a Métis fiddler dies and goes to heaven to drink and visit with Jesus. Throughout, spirituality/religion represents the self- determination of separate but related collective and co-constitutive nations/ peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,043
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologicaMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207