Fluctuation of Acquired Resistance Mutations and Re-Challenge with EGFR TKI in Metastatic NSCLC: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Osimertinib has become the preferred first-line therapy for epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation-positive metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) in recent years. Originally, it was approved for second-line treatment after epidermal growth factor receptor EGFR tyrosine kinase inhibitors (TKIs) of the first and second generations had failed and EGFR T790M had emerged as a mode of resistance. Osimertinib itself provokes a wide array of on- and off-target molecular alterations that can limit therapeutic success. Liquid biopsy ctDNA (circulating tumor DNA) analysis by hybrid capture (HC) next-generation sequencing (NGS) can help to identify alterations in a minimally invasive way and allows for the detection of common as well as rare resistance alterations. We describe a young female patient who was initially diagnosed with metastatic EGFR L858R-positive NSCLC. She received EGFR TKI therapy at different timepoints during the course of the disease and developed sequential EGFR resistance alterations (EGFR T790M and C797S). In the course of her disease, resistance alteration became undetectable, and the tumor was successfully rechallenged with the original first-generation EGFR TKI as well as osimertinib and altogether showed prolonged response despite a prognostically negative TP53 alteration. To date, the patient has been alive for more than seven years, though initially diagnosed with a heavy metastatic burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».