MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387141812 · doi:10.3917/risa.893.0387

Coordination et changement transformateur dans l’administration publique.

2023· article· fr· W4387141812 sur OpenAlexaff
Claire Dupuy, Samuel Defacqz

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversité LavalÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les recherches récentes ont porté sur la manière dont les mécanismes de coordination sont mis en œuvre par les organisations publiques, et se sont concentrées particulièrement sur l’analyse de la coordination en tant que processus. Cet article étudie le processus de coordination qui a abouti à la mise en place de Chorus, le système d’information financière interministériel de l’État central français. Chorus constitue un cas de processus de coordination délicat, dont le succès était peu probable dans le contexte de l’administration napoléonienne française. Chorus a pour objectif de connecter tous les services administratifs des ministères à un seul système d’information partagé, alors que les ministères utilisaient précédemment leurs propres systèmes et applications. En prenant appui sur la littérature qui porte sur les mécanismes de coordination, et en se concentrant sur le rôle des institutions existantes et des acteurs impliqués, l’analyse développée dans l’article aboutit à deux résultats. D’abord, l’AIFE (Agence pour l’informatique financière de l’État), l’organisation chargée de la mise en œuvre de Chorus, a piloté le processus en développant une stratégie interministérielle progressive basée sur une logique de réseau. Deuxièmement, la coordination pilotée par l’AIFE a permis de transformer les structures financières et comptables de l’État français grâce à un processus de changement graduel. Ainsi, l’article contribue à l’analyse empirique des évolutions que connaissent les administrations publiques vers le développement d’une coordination accrue au niveau central en étudiant une des réformes récentes en France et ses résultats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale des Sciences AdministrativesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207