MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387160061 · doi:10.1101/2023.09.28.559919

Thermal suppression of gametogenesis can explain historical collapses in larval recruitment

2023· preprint· en· W4387160061 sur OpenAlexafffund
Daniel K. Okamoto, Nathan B. Spindel, Maya J. Mustermann, Sam Karelitz, Brenna Collicutt, Iria Gimenez, Kate Rolheiser, Evan Cronmiller, Megan Foss, Natalie Mahara, Dan Swezey, Rachele Ferraro, Laura Rogers‐Bennett, Stephen C. Schroeter

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensTula Foundation
Organismes subventionnairesHakai InstituteUniversity of California, DavisTula FoundationNational Science Foundation
Mots-clésBiologyReproductionPopulationGametogenesisClimate changeEcologyFisheryDemographyEmbryoEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Projections for population viability under climate change are often made using estimates of thermal lethal thresholds. These estimates vary across life history stages and can be valuable for explaining or forecasting shifts in population viability. However, sublethal temperatures can also depress vital rates and shape fluctuations in the reproductive viability of populations. For example, heatwaves may suppress reproduction, leading to recruitment failure before lethal temperatures are reached. Despite a growing awareness of this issue, tying sublethal effects to observed recruitment failure remains a challenge especially in marine environments. We experimentally show that sublethal suppression of female gametogenesis by marine heatwaves can partially explain historical collapses in urchin recruitment. This response differed by sex but was similar between animals from warmer or cooler regions of their range. Overall, we show sublethal thermal sensitivities of reproduction can narrow the thermal envelope for population viability compared to predictions from lethal limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→