MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387169311 · doi:10.1017/ash.2023.214

Integrated efficacy analysis from phase 3 studies of investigational microbiome therapeutic, SER-109, in recurrent <i>Clostridioides difficile</i> infection

2023· article· en· W4387169311 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Sims, Michael Silverman, Thomas Louie, Elaine Wang, Colleen S. Kraft, Mayur Ramesh, Tatiana Bogdanovich, Kelly Brady, David A. Lombardi, Aslı Memişoğlu, Ananya De, Brooke Hasson, Christine Lee, Paul Feuerstadt, Darrell S. Pardi, Colleen Kelly, Peter Daley, Godson Oguchi, Barbara McGovern, Lisa Von Moltke

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Stewardship & Healthcare Epidemiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClostridium difficileClostridioidesInternal medicinePlaceboRegimenAntibioticsClostridium difficile toxin ADiarrheaClinical endpointMicrobiomeVancomycinFidaxomicinRandomized controlled trialGastroenterologySurgeryMicrobiologyBiologyPathologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Antibiotics alone are often insufficient to treat recurrent C. difficile infection (rCDI) because they have no activity against C. difficile spores that germinate within a disrupted microbiome. SER-109, an investigational, oral, microbiome therapeutic comprised of purified Firmicutes spores, was designed to reduce rCDI through microbiome repair. We report an integrated efficacy analysis through week 24 for SER-109 from phase 3 studies, ECOSPOR III and ECOSPOR IV. Methods: ECOSPOR III was a randomized, placebo-controlled phase 3 trial conducted at 56 US or Canadian sites that included 182 participants with ≥2 CDI recurrences, confirmed via toxin EIA testing. Participants were stratified by age (&lt;65 years or ≥65 years) and antibiotic regimen (vancomycin, fidaxomicin) and were randomized 1:1 to placebo or SER-109 groups. ECOSPOR IV was an open-label, single-arm study conducted at 72 US or Canadian sites including 263 participants with rCDI enrolled in 2 cohorts: (1) rollover participants from ECOSPOR III who experienced on-study recurrence diagnosed by toxin EIA (n = 29) and (2) participants with ≥1 CDI recurrence (diagnosed by PCR or toxin EIA), inclusive of the current episode (n = 234). In both studies, the investigational product was administered orally as 4 capsules over 3 consecutive days following symptom resolution after standard-of-care antibiotics. The primary efficacy end point was rCDI (recurrent toxin-positive diarrhea requiring treatment) through week 8. Other end points included CDI recurrence rates and safety through 24 weeks. Results: These 349 participants received at least 1 dose of SER-109 in ECOSPOR III or ECOSPOR IV (mean age 64.2; 68.8% female). Overall, 77 participants (22.1%) enrolled with their first CDI recurrence. Four participants received blinded SER-109 in ECOSPOR III followed by a second dose of open-label SER-109 in ECOSPOR IV. Overall, the proportion of participants who received any dose of SER-109 with rCDI at week 8 was 9.5% (33 of 349; 95% CI, 6.6 %–13.0%), and the CDI recurrence rate remained low through 24 weeks (15.2%, 53 of 349; 95% CI, 11.6%–19.4%), corresponding to sustained clinical response rates of 90.5% (95% CI, 87.0%–93.4%) and 84.8% (95% CI, 80.6%–88.4%), respectively (Fig. 1). Most rollover participants (25 of 29, 86.2%) were from the placebo arm; 13.8% had rCDI by week 8. Conclusions: In this integrated analysis, the rates of rCDI were low and durable in participants who received the investigational microbiome therapeutic SER-109, with sustained clinical response rates of 90.5% and 84.8% at weeks 8 and 24, respectively. These data further support the potential benefit of microbiome repair with SER-109 following antibiotics for rCDI to prevent recurrence in high-risk patients. Financial support: This study was funded by Seres Therapeutics. Disclosure: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Stewardship & Healthcare EpidemiologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207