Indoor Air Purifiers in the Fight against Airborne Pathogens: The Advantage of Circumferential Outflow Diffusers
Notice bibliographique
Résumé
Airborne particles containing pathogens such as bacteria (e.g., M. tuberculosis) or virions (e.g., influenza or severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)) can cause infections. It has been speculated that the outflow from indoor air purifiers with a directional outlet could entrain and spread pathogen-containing aerosol particles. To date, only the case of indoor air purifiers with a directional outflow has been considered, and here we investigate an indoor air purifier with a circumferential outflow diffuser—an alternative design solution that is already commercially available. We measured the airflow velocity at two different angles to the surface of the circumferential outflow diffuser and two blower speeds. We visualized in scattered light the deflection of a vertical mist spray cone from a sneeze-simulating nebulizer parallel to the side of the air purifier. We found a significant difference in airflow velocities for different angles to the circumferential outflow diffuser: 0.01–0.02 m/s for 0° vs. 0.01–0.65 m/s for 45° at 1 m distance. We observed no significant deflection of the sneeze-simulating spray cone at the minimum blower speed and a 5 cm deflection at the maximum speed. The deflection of the sneeze-simulating spray mist particles by the tested indoor air purifier with the circumferential outflow, under the experimental conditions, is low relative to the recommended safer distances between people in indoor spaces. We conclude that indoor air purifiers with circumferential outflow diffusers have a lower potential to spread infectious aerosols in indoor spaces compared to devices with unidirectional outflow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».