Investigating the Causal Role of Motor Brain Areas in Rhythm Reproduction: A Transcranial Direct Current Stimulation Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Humans have an intrinsic tendency to move to music. However, our understanding of the neural mechanisms underlying the music-movement connection remains limited, and most studies have used correlational methods. Here, we used transcranial direct current stimulation (tDCS) to investigate the causal role of four brain regions commonly involved in movement timing and beat perception: the supplementary motor area (SMA), left and right premotor cortices (PMC), and the right cerebellum. On three different days, subjects received anodal, cathodal, or sham stimulation while reproducing strong-beat, weak-beat, and non-beat rhythms via finger tapping. Each subject only received stimulation in one of the four brain regions. As the SMA appears to play a primary role in beat perception, while the premotor cortex and cerebellum appear to have a more general role in timing, we predicted that the SMA stimulation would affect reproduction of rhythms with a beat, whereas premotor and cerebellar stimulation would affect reproduction of sequences with no beat. As expected, reproduction accuracy depended on beat strength; strong-beat rhythms were more accurately reproduced than weak and non-beat rhythms. Unexpectedly, tDCS had no effect on reproduction accuracy in any brain region. Thus, we found no evidence that modulating brain excitability in SMA, PMC, or cerebellum altered accuracy of rhythm reproduction. We discuss the implications of these results and future perspectives for this research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».