MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387247474 · doi:10.1017/s0009640723001385

“We Slay Demons”: Moral Progress and Origen's Pacifism

2023· article· en· W4387247474 sur OpenAlexafffund
Jennifer Otto

Notice bibliographique

RevueChurch History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordUniversity of Lethbridge
Mots-clésBattlePerfectionPassionsAsceticismPhilosophyOpposition (politics)PersecutionCriticismReligious studiesLawHistoryTheologyPolitical sciencePoliticsAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article evaluates Origen's criticism of Christian participation in the Roman army in relation to two prominent themes in his writings: the moral progress of the Christian and the role of demons in God's providence. I argue that, for Origen, to be a Christian is to be a soldier, albeit one whose adversaries are not human combatants, but the Devil and his angels. The battle is won when Christians refrain from sinning, attaining moral perfection through their study of the scriptures, and adoption of ascetic practices. By avoiding the physical battlefield, Christians remain unsullied by the passions that inflame the soldier, enabling them to fight demons more effectively. But this spiritual combat is not without risks to the physical body. As Origen's Exhortation to Martyrdom attests, execution could be the providentially ordered outcome of a Christian's combat against demons. Origen presents the violent persecution of Christians as consistent with divine providence and martyrdom as a gift of God to the church. His opposition to Christian military participation is rooted neither in a wholesale rejection of warfare nor a deep respect for embodied life, but in his concern for human moral progress—progress that could be advanced by providentially sanctioned violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,036
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChurch HistoryMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207