MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387253542 · doi:10.1080/13603124.2023.2264253

Enacting care and control: leadership in Chinese secondary school dining halls

2023· article· en· W4387253542 sur OpenAlexaff
Wei Wei, Marianne A. Larsen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Leadership in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational leadershipSociologyCorporate governanceBeijingChinaPedagogyInclusion (mineral)PoliticsInstructional leadershipPublic relationsPolitical scienceManagementSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caring is considered an essential quality for principals and vice-principals in China, which is explicitly stated in the standards-based policy for school leaders at the national level. This study delves into this concept of caring and investigates how standards related to caring leadership were enacted in one particular setting: the school dining hall. The study drew upon both theoretical discussions and qualitative findings from three secondary schools in northern China. Adopting a spatialized lens of policy enactment, this study reveals the strategies used by school leaders to show they care for their (teaching and administrative) staff, such as ensuring food provision and encouraging non-formal conversations. However, we also argue that school dining halls are socio-cultural spaces where school leaders were able to enact control over staff. As a result, school hierarchies were reinscribed by school leaders’ exercise of benevolent governance within school dining halls, which became contradictory spaces of caring, control, inclusion and exclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Leadership in EducationMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207