MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387260451 · doi:10.1002/uog.27116

EP26.01: Imaging review of five cases of uterine PEComas

2023· article· en· W4387260451 sur OpenAlexaff
Seng Thipphavong

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberous Sclerosis Complex Research
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHistopathologyUterine fibroidsPathologyUterusMagnetic resonance imagingLeiomyomaRadiologyUterine leiomyomaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. To become familiar with the entity of uterine PEComa, along with the ultrasound and correlative MRI appearances of uterine PEComa. 2. To understand the importance of histopathology and immunohistochemistry in the diagnosis of PEComa. 3. To learn about the management of uterine PEComa. 1. Presentation of a series of pathology-proven uterine PEComas, with a focus on initial ultrasound imaging appearances and correlative appearance on MRI. 2. Review the distinctive histopathology and immunohistochemistry of PEComas. 3. Discussion on the management of uterine PEComas. A series of 5 pathology-proven uterine PEComas were reviewed, with patient age ranging from 29 to 80 years old. Uterine PEComas on ultrasound most often presented as a large solid uterine mass ranging in size from 2.5 to 13.0 cm and were mistakenly diagnosed as uterine fibroids (80%). One mass was misdiagnosed as a mesenteric GIST. Pathology showed malignant features of increased mitotic activity, necrosis, and marked atypia in 60% of cases. On MRI, all masses demonstrated intermediate T2-signal intensity, 40% hemorrhage, and 60% cystic/necrotic change. Uterine PEComas often present as a large uterine mass on ultrasound and can have a varied appearance mimicking that of uterine fibroids or uterine sarcomas. A prospective diagnosis of PEComa can be included when a growing uterine mass is identified, with atypical features of a fibroid and corresponding intermediate T2-signal intensity is seen on MRI (i.e. T2 signal higher than that of a typical fibroid or skeletal muscle). Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetTuberous Sclerosis Complex ResearchTravaux en français237 207