MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387261133 · doi:10.36487/acg_repo/2315_015

New opportunities for collaborative closure planning in Canadian regulatory frameworks

2023· article· en· W4387261133 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMine closure · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensInro Consultants (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosure (psychology)Computer scienceProcess managementBusinessKnowledge managementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental approval of major projects was transferred to the newly created Impact Assessment Agency of Canada (IAAC) in 2019, bringing into being the Impact Assessment Act (SC 2019, c 28, s 1). The Act represents the first time that conspicuous consideration of impacts to Indigenous rights have been legislated as part of the Environmental Assessment process for major projects in Canada. In the province of British Columbia (BC), the joint federal and provincial application is now seeing its first successful applicants move through this new legislation. Under IAAC, there is also an increased expectation of and emphasis on collaboration with impacted Indigenous groups—a change from the recent standard of consultation and the development of Impact or Mutual Benefit Agreements. On one hand, an increased focus on collaboration can appear to constrain operators’ independent decision-making capacity and corresponding timeframes for mine life planning, including progressive reclamation, closure, and returning land use possibilities. On the other, a focus on collaborative and mutually beneficial outcomes allows for the development of integrated closure plans and post-closure land use planning that more conspicuously align with stakeholder and Indigenous groups’ values and priorities and, in doing so, may reduce (financial and environmental) liabilities associated with closure. Given how novel the IAAC process is, no major mine has yet made it through the complete process that would provide evidence of how enhanced collaboration affects closure planning. However, we can examine in-process studies for directional indications of how the novel IAAC process relates to closure. In this paper, we review a combination of publicly available case studies for major capital projects in BC where productive collaboration and engagement with Indigenous and external stakeholders is being taken as a business imperative, and where mines are working to develop more fully integrated closure approaches. In doing so, we provide a preliminary outline of best practices in collaborative closure planning in western Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle