Critical Perspectives on PISA as a Means of Global Governance Risks, Limitations, and Humanistic Alternatives
Notice bibliographique
Résumé
Si différents livres ont été publiés ces dernières années à propos du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) 5 , l'ouvrage dirigé par António Teodoro a comme premier intérêt majeur de proposer un regard résolument polémique sur cette évaluation pilotée par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui s'est progressivement imposée comme une référence en matière de comparaison scolaire internationale et de classement des systèmes éducatifs nationaux.Mais l'intérêt de l'approche critique du PISA développée dans cet ouvrage se trouve redoublé par le fait qu'elle renvoie à des travaux mis en œuvre dans le cadre d'un important projet de recherche qui a précisément questionné la « réussite » d'un pays à ce classement scolaire international : le Portugal.Ce projet de recherche, intitulé « A success story ?Portugal and the PISA (2000-2018) » (dir.Teodoro), a été mené par une équipe du « Centro de Estudos Interdisciplinares em Educação e Desenvolvimento » de l'Université lusophone de Lisbonne.Le titre du projet souligne, là-encore, la visée critique du projet scientifique qui sous-tend le livre recensé ici : il s'agit en effet d'interroger ce qui est présenté, notamment par le PISA (OCDE, 2019 : 3 ; 2011 : 5), comme une évolution positive des résultats du Portugal.Dans la mesure où les travaux critiques sur le PISA ont pu être parfois discutés sous l'angle du ressentiment de leurs auteurs vis-à-vis d'une évaluation qui ne mettait pas leur pays d'appartenance en tête de son classement (États-Unis, France, etc.) 6 , le fait qu'une équipe de chercheur ait entrepris d'interroger cette évolution « positive » des résultats de leur pays me semble à souligner.Pour ce faire, ces chercheurs se sont penchés sur l'ensemble des éditions triennales du PISA auxquelles le Portugal a participé depuis 2000, et ils ont notamment étudié la manière dont différents types d'acteurs (politiques, scientifiques, médiatiques, pédagogiques, etc.) se sont saisis des performances nationales dans leurs discours et prises de position.C'est ce travail de recherche dont rend compte le livre à travers huit chapitres, signés de différents auteurs, tandis que l'introduction et la conclusion sont écrites par le responsable scientifique du projet et de l'ouvrage collectif.Dans son introduction (pp.1-10) intitulée « A Success Story ?Critical Perspectives on PISA as a Means of Global Governance », Teodoro rappelle tout d'abord quelques grandes caractéristiques du lancement du PISA par l'OCDE dans le cadre plus général du renforcement des politiques de globalisation et d'accountability néolibérales (p. 1).Teodoro montre notamment (pp.1-3) comment le développement du PISA s'est appuyé sur d'impor-5 Parmi ces ouvrages, plus ou moins critiques, on peut citer par exemple : Hopmann, Brinek & Retzl (dir., 2007), Pereyra, Kotthoff & Cowen (dir., 2011), Meyer & Benavot (dir., 2013), Bart & Daunay (2016), Volante (dir., 2018), Waldow & Steiner-Khamsi (dir., 2019).6 Il est vrai que dans son avant-propos au rapport sur les résultats du PISA 2009, Angel Gurría, alors Secrétaire général de l'OCDE, écrivait (OCDE, 2011 : 5, je souligne) : « Le monde n'a que faire des traditions et des réputations d'antan, ne pardonne ni la faiblesse, ni la complaisance, et ignore les us et coutumes.Les individus et les pays qui ont toutes les chances de réussir sont ceux qui ont une grande faculté d'adaptation, qui ne se plaignent pas en permanence et qui sont ouverts au changement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,087 |
| Communication savante | 0,021 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».