Characterization of Prescribing Practices for Uncomplicated Streptococcal and Enterococcal Bacteremias: The NARRATE Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bloodstream infections (BSIs) rank among the top causes of death in North America. Despite the prevalence of these infections, there remain significant practice variations in the prescribing of antibiotics. Objective: To investigate current prescribing practices for management of uncomplicated streptococcal and enterococcal BSIs. Methods: A retrospective cohort study was conducted using charts for patients admitted to an acute care centre in British Columbia between November 16, 2019, and October 20, 2020. Adult patients (≥ 18 years of age) with a diagnosis of uncomplicated streptococcal or enterococcal BSI were included. Patients were excluded if they had polymicrobial bacteremia or deep-seated infection or had been admitted for no more than 48 hours. The primary outcomes were duration of antibiotic therapy (IV and oral) and time to appropriate oral therapy for treatment of BSI. The secondary outcomes were observed rates of re-initiation of antibiotics and readmission with recurrent BSI. Descriptive statistics were calculated and regression analysis was performed for the primary and secondary outcomes. Results: A total of 96 patients met the inclusion criteria. The median total duration of therapy for uncomplicated streptococcal and enterococcal BSI was about 2 weeks. Streptococcus pneumoniae BSIs were associated with a significantly shorter duration of IV therapy and were more likely to be associated with transition to oral antibiotics. No recurrent BSIs were observed in patients for whom therapy was transitioned to oral antibiotics. Conclusions: Further study is warranted to explore shorter duration of antibiotic therapy and transition to oral therapy as treatment approaches for uncomplicated streptococcal and enterococcal BSI. Other outcomes of interest for future research include determining the optimal time for transition to oral therapy. RÉSUMÉ Contexte : Les infections du sang (IS), ou bactériémies, se classent parmi les causes principales de décès en Amérique du Nord. Malgré leur prévalence, la pratique de la prescription d’antibiotiques continue de varier grandement. Objectif : Étudier les pratiques actuelles de la prescription pour la gestion des bactériémies à streptocoque et à entérocoque non compliquées. Méthodes : Une étude de cohorte rétrospective a été menée à l’aide de dossiers de patients admis à un centre de soins aigus en Colombie-Britannique entre le 16 novembre 2019 et le 20 octobre 2020. Des patients adultes (≥ 18 ans) ayant reçu un diagnostic de bactériémie a streptocoque ou à entérocoque non compliquée ont été inclus. Les patients étaient exclus s’ils présentaient une bactériémie polymicrobienne ou une infection profonde ou s’ils avaient été hospitalisés depuis moins de 48 heures. Les résultats principaux étaient la durée de l’antibiothérapie (IV et orale) et le temps écoulé avant la transition à une thérapie orale adaptée pour le traitement de l’IS. Les résultats secondaires étaient les taux observés de reprise des antibiotiques et de réadmission avec une IS récurrente. Des statistiques descriptives ont été calculées et une analyse de régression a été effectuée pour les résultats principaux et secondaires. Résultats : Au total, 96 patients répondaient aux critères d’inclusion. La durée totale médiane du traitement pour les bactériémies à streptocoque et à entérocoque non compliquées était d’environ 2 semaines. Les bactériémies à Streptococcus pneumoniae étaient associées à une durée significativement plus courte du traitement IV et étaient plus susceptibles d’être associées à la transition vers des antibiotiques oraux. Aucune IS récurrente n’a été observée chez les patients pour lesquels le traitement était passé à des antibiotiques oraux. Conclusions : Une étude plus approfondie est justifiée pour explorer une durée plus courte de l’antibiothérapie et la transition vers une thérapie orale en tant qu’approches de traitement pour les IS à streptocoque et à entérocoque non compliquées. D’autres résultats d’intérêt pour les recherches futures comprennent la détermination du moment optimal pour la transition vers la thérapie orale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».