Undoing Privilege: Unearned Advantage and Systematic Injustice in an Unequal World (Book Review)
Notice bibliographique
Résumé
Social justice studies and activism are often focused on the role of oppressed groups in challenging their oppression, while privileged groups and their responsibility in reproducing inequality tends to be overlooked.In Undoing Privilege, Pease centres the narrative around the operation of privilege to raise attention to its pervasive and unchallenged nature.The book is intended for readers who possess some form of privileged identity and who are willing to grapple with the impacts of their unearned advantages on the lives of others.The book interrogates the contradictions associated with privilege, which include the complexity of privileged people participating in struggles for social justice, as well as the author's positionality as a white, heterosexual, cisgender, able-bodied man writing a book about privilege.Pease identifies a gap in discourses about privilege in popular culture and activism, where analyses tend to focus on privilege at the individual level and neglect its structural and systemic dimensions.He also identifies a gap in academia, where studies are mostly focused on oppression or on the privilege of the elite.The book aims to address this gap by offering a nuanced analysis of privilege that examines how it operates at the individual, cultural, and structural levels.The central claim of Undoing Privilege is that unearned privilege operates to maintain inequality and oppress people who are unable to access it.Pease suggests that the inequality produced by privilege is often implicit because privilege tends to be invisible to people who possess it,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».