MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387338618 · doi:10.26522/ssj.v17i3.4371

Undoing Privilege: Unearned Advantage and Systematic Injustice in an Unequal World (Book Review)

2023· article· en· W4387338618 sur OpenAlexaffvenue
Caitlin Feeley

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Theory and Gender Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUndoingPrivilege (computing)InjusticeLaw and economicsSociologyPolitical scienceLawEconomicsPsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social justice studies and activism are often focused on the role of oppressed groups in challenging their oppression, while privileged groups and their responsibility in reproducing inequality tends to be overlooked.In Undoing Privilege, Pease centres the narrative around the operation of privilege to raise attention to its pervasive and unchallenged nature.The book is intended for readers who possess some form of privileged identity and who are willing to grapple with the impacts of their unearned advantages on the lives of others.The book interrogates the contradictions associated with privilege, which include the complexity of privileged people participating in struggles for social justice, as well as the author's positionality as a white, heterosexual, cisgender, able-bodied man writing a book about privilege.Pease identifies a gap in discourses about privilege in popular culture and activism, where analyses tend to focus on privilege at the individual level and neglect its structural and systemic dimensions.He also identifies a gap in academia, where studies are mostly focused on oppression or on the privilege of the elite.The book aims to address this gap by offering a nuanced analysis of privilege that examines how it operates at the individual, cultural, and structural levels.The central claim of Undoing Privilege is that unearned privilege operates to maintain inequality and oppress people who are unable to access it.Pease suggests that the inequality produced by privilege is often implicit because privilege tends to be invisible to people who possess it,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetFeminist Theory and Gender StudiesTravaux en français237 207