MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387345811 · doi:10.32374/aej.2023.3.1.037ra

PD Days Under the Moon: Teaching Lunar Phases to In-Service Teachers by Doing Astronomy Like Astronomers Do and its Impact on Their Students’ Learning

2023· article· en· W4387345811 sur OpenAlexaff
Pierre Chastenay

Notice bibliographique

RevueAstronomy Education Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstronomyCurriculumMathematics educationPlan (archaeology)PhysicsPsychologyEarth sciencePedagogyGeologyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several school curricula urge K-12 teachers to engage their students in scientific inquiry activities that not only promote students’ learning in science, but also foster students’ understanding of science methodology. Unfortunately, recent large-scale studies have shown that inquiry-based science teaching in school is the exception, rather than the norm. This is especially true for astronomy, which teachers often consider too abstract and remote for inquiry-based teaching. To promote inquiry-based teaching in astronomy, we present an epistemological and historical analysis of the way astronomers build new knowledge and propose to teach astronomy through a scientific inquiry process consisting of “Doing astronomy like astronomers do”. This inquiry-based approach, which also includes observation, modelling, and communication with peers, emulates the different steps astronomers and scientists go through to do empirical science (question, hypothesis, observation, analysis/synthesis, modelling, prediction/application, and communication), transposed into a teaching and learning lesson plan about the phases of the Moon. The crucial steps of observation, analysis/synthesis, and modelling, where astronomers create models as proxies of astronomical objects that cannot be manipulated, is highlighted. This inquiry-based astronomy training, which also promotes conceptual change about lunar phases, was tested with 18 in-service elementary and high school teachers engaged in a professional development (PD) training program. Three participant teachers also taught lunar phases to their own elementary and high school students (N = 104) using the same approach. We present the results of a quasi-experimental study of the impacts of this PD training about lunar phases on the learning gains and self-efficacy of the participating in-service teachers, as well as on their students’ learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy Education JournalMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207