PD Days Under the Moon: Teaching Lunar Phases to In-Service Teachers by Doing Astronomy Like Astronomers Do and its Impact on Their Students’ Learning
Notice bibliographique
Résumé
Several school curricula urge K-12 teachers to engage their students in scientific inquiry activities that not only promote students’ learning in science, but also foster students’ understanding of science methodology. Unfortunately, recent large-scale studies have shown that inquiry-based science teaching in school is the exception, rather than the norm. This is especially true for astronomy, which teachers often consider too abstract and remote for inquiry-based teaching. To promote inquiry-based teaching in astronomy, we present an epistemological and historical analysis of the way astronomers build new knowledge and propose to teach astronomy through a scientific inquiry process consisting of “Doing astronomy like astronomers do”. This inquiry-based approach, which also includes observation, modelling, and communication with peers, emulates the different steps astronomers and scientists go through to do empirical science (question, hypothesis, observation, analysis/synthesis, modelling, prediction/application, and communication), transposed into a teaching and learning lesson plan about the phases of the Moon. The crucial steps of observation, analysis/synthesis, and modelling, where astronomers create models as proxies of astronomical objects that cannot be manipulated, is highlighted. This inquiry-based astronomy training, which also promotes conceptual change about lunar phases, was tested with 18 in-service elementary and high school teachers engaged in a professional development (PD) training program. Three participant teachers also taught lunar phases to their own elementary and high school students (N = 104) using the same approach. We present the results of a quasi-experimental study of the impacts of this PD training about lunar phases on the learning gains and self-efficacy of the participating in-service teachers, as well as on their students’ learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».