MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387362224 · doi:10.7202/1106681ar

Counter-Archive as Methodology

2023· article· en· W4387362224 sur OpenAlexafffundvenueabout
Johanna Reynolds, Grace C. Wu, Julie E. E. Young

Notice bibliographique

RevueACME · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeYork University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsUniversity of LethbridgeNational Geographic Society
Mots-clésCONTESTSolidarityNarrativeOral historyState (computer science)PoliticsMobilitiesPolitical scienceResistance (ecology)SociologyLived experienceGender studiesPolitical economyGenealogyHistorySocial scienceLawAnthropologyArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remembering Refuge: Between Sanctuary and Solidarity is a counter-archive based on oral history interviews with people who crossed the Canada-US border to seek refuge and advocacy groups working at this border in two moments of crisis: the 1980s Central American crisis and the 2017-19 crisis at Roxham Road. This paper foregrounds counter-archiving as a methodology, building from the oral histories to illustrate how borders and bordering practices are navigated and contested and how these lived experiences push back at state-directed logics and narratives of migration. By drawing connections across past and present struggles over mobilities and borders, we offer a critical genealogy of refuge around the Canada-US border. The oral histories collectively and individually contest state-led narratives of migration as a ‘crisis,’ the need for borders to be further securitized, and specifically of the Canadian state’s generous humanitarianism towards a select few. We introduce the methodological choices, contexts, and limitations of the project’s research design, and present two themes that emerged from the oral histories: the contested element of ‘choice’ in migration movements and the important roles played by resistance and refusal in the working out of borders. Finally, we emphasize that relationships between borders are crucial to understanding the histories of asylum around this border, and the political shift activated by the counter-archive of centering borders as lived, experienced, contested or refused.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0100,040
Communication savante0,0200,014
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACMEMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207