Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à proposer la pertinence d’une approche de la réception de la notion de « francophonies ». À la différence du point de vue institutionnel, technique et descriptif qui valorise les dimensions sémiotiques pour une conception diffusionniste des langues, l’option de la réception part du sens projeté dans la situation pour la/les personne(s) impliquée(s) (dont le chercheur). Ce sens arrive très souvent grâce au contact avec le monde environnant, à partir de repères non nécessairement matériels, parfois sensibles, que seule l’historialisation permettrait d’expliciter. Les expériences de la vernacularisation dans l’urbanité langagière au Cameroun en sont une illustration. Elles soulignent la pertinence de la construction du sens pour soi dans des rapports à l’altérité, grâce à la mobilité identitaire dans les dynamiques sociolangagières francophones. On en déduit que valoriser le point de vue de l’appropriation du français ou d’une francophonie de la réception c’est considérer le français tel qu’il est, sans volonté de l’expliquer, mais de le comprendre. De cette façon, le français résonne avec la façon de vivre des gens, sans arrière-plan diffusionniste dont les conséquences éthiques pourraient nuire à la dynamique de cette langue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».