MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387377762 · doi:10.1142/s0129054123410083

Improved Linear-Time Streaming Algorithms for Maximizing Monotone Cardinality-Constrained Set Functions

2023· article· en· W4387377762 sur OpenAlexaff
Min Cui, Donglei Du, Ling Gai, Ruiqi Yang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Foundations of Computer Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCardinality (data modeling)Monotone polygonStreaming algorithmTime complexitySet (abstract data type)Ideal (ethics)AlgorithmFunction (biology)Computer scienceRunning timeApproximation algorithmInteger (computer science)MathematicsDiscrete mathematicsUpper and lower bounds

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many real-world applications arising from social networks, personalized recommendations, and others, require extracting a relatively small but broadly representative portion of massive data sets. Such problems can often be formulated as maximizing a monotone set function with cardinality constraints. In this paper, we consider a streaming model where elements arrive quickly over time, and create an effective, and low-memory algorithm. First, we provide the first single-pass linear-time algorithm, which is a a deterministic algorithm, achieves an approximation ratio of [Formula: see text] for any [Formula: see text] with a query complexity of [Formula: see text] and a memory complexity of [Formula: see text], where [Formula: see text] is a positive integer and [Formula: see text] is the submodularity ratio. However, the algorithm may produce less-than-ideal results. Our next result is to describe a multi-streaming algorithm, which is the first deterministic algorithm to attain an approximation ratio of [Formula: see text] with linear query complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Foundations of Computer ScienceMême sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207