MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387378217 · doi:10.1515/nanoph-2023-0524

Temperature‐insensitive and low‐loss single‐mode silicon waveguide crossing covering all optical communication bands enabled by curved anisotropic metamaterial

2023· article· en· W4387378217 sur OpenAlexafffund
Jinsong Zhang, Luhua Xu, Yannick D’Mello, Zixian Wei, Weijia Li, David V. Plant

Notice bibliographique

RevueNanophotonics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCMC Microsystems
Mots-clésMaterials scienceInsertion lossSilicon on insulatorCladding (metalworking)OpticsGratingWavelengthOptoelectronicsWaveguideMetamaterialAnisotropyRefractive indexPower dividers and directional couplersSiliconBandwidth (computing)PhysicsTelecommunicationsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose two designs of low-loss and temperature-insensitive single-mode waveguide crossing on silicon-on-insulator (SOI) platform with 415-nm operation bandwidth covering all optical communication bands. Both designs are enabled by subwavelength grating (SWG) modeled as an anisotropic metamaterial. The initial design applies straight SWG as the lateral cladding of the waveguide crossing to minimize the refractive index contrast and reduce the insertion loss (IL), but needs a relatively long taper. An improved design is then proposed where the curved SWG is introduced to replace the straight SWG to decrease the taper length and improve the performance. The waveguide crossing with the improved design achieves a calculated maximum IL of 0.229 dB and maximum crosstalk of -35.6 dB over a 415-nm wavelength range from 1260 nm to 1675 nm. The proposed devices are fabricated and characterized. Measured results of the improved design show a maximum IL of 0.264 dB and maximum crosstalk of -30.9 dB over a 230-nm wavelength range including O-, C-, and L-bands, which accord well with the simulation. Low temperature sensitivity has also been demonstrated in both simulations and experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanophotonicsMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207