MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387380561 · doi:10.1557/s43579-023-00480-w

Toward artificial intelligence and machine learning-enabled frameworks for improved predictions of lifecycle environmental impacts of functional materials and devices

2023· article· en· W4387380561 sur OpenAlexaff
Taofeeq Ibn‐Mohammed, K.B. Mustapha, Mohammed Ghassan Abdulkareem, Aitana Uclés Fuensanta, Vincenzo Pecunia, C.E.J. Dancer

Notice bibliographique

RevueMRS Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Proxy (statistics)Computer scienceLimitingEcosystem servicesRelevance (law)Life-cycle assessmentSustainabilityArtificial intelligenceMachine learningRisk analysis (engineering)EngineeringEcosystemBusinessMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The application of functional materials and devices (FM&Ds) underpins numerous products and services, facilitating improved quality of life, but also constitutes a huge environmental burden on the natural ecosystem, prompting the need to quantify their value-chain impact using the bottom-up life cycle assessment (LCA) framework. As the volume of FM&Ds manufactured increases, the LCA calculation speed is constrained due to the time-consuming nature of data collection and processing. Moreover, the bottom-up LCA framework is limited in scope, being typically static or retrospective, and laced with data gap challenges, resulting in the use of proxy values, thus limiting the relevance, accuracy, and quality of results. In this prospective article, we explore how these challenges across all phases of the bottom-up LCA framework can be overcome by harnessing new insights garnered from computationally guided parameterized models enabled by artificial intelligence (AI) methods, such as machine learning (ML), applicable to all products in general and specifically to FM&Ds, for which adoption remains underexplored. Graphical abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMRS CommunicationsMême sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207