MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387386605 · doi:10.3917/mss.033.0047

La gestion de l’employabilité des grandes entreprises : une responsabilité partagée entre le salarié, le manager et la DRH

2022· article· fr· W4387386605 sur OpenAlexaboutno aff
Cynthia Blanchette

Notice bibliographique

RevueManagement & Sciences Sociales · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le cadre de cet article, nous nous attachons au concept de l’employabilité dans les grandes entreprises en France et au Québec. Nous revenons sur la genèse et l’évolution du concept d’employabilité qui connaît de nombreux débats dans la littérature. L’employabilité interactive propose une vision globale au cœur des préoccupations alors que l’employabilité individuelle(initiative) place l’Homme au centre du concept. À bien des égards, la prise en compte de l’employabilité au sein de la Gestion des Ressources Humaines (GRH) devient incontournable surtout qu’il existe un corpus juridique sur l’employabilité en France et au Québec qui renforce la prise en compte de cet aspect dans les politiques des entreprises. Dans le cadre de cette recherche scientifique, nous optons pour une démarche qualitative. Nous collectons auprès de membres de la Direction des Ressources Humaines (DRH) de grandes entreprises 65 entretiens. Ces entretiens sont réalisés auprès de 33 grandes entreprises. Les résultats démontrent une réalité contrastée concernant la prise en compte du développement de l’employabilité des salariés. Cette responsabilité est partagée entre différents acteurs au sein des organisations : salariés, managers et DRH. Nous présenterons également des recommandations managériales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement & Sciences SocialesMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207