MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4387386605 · doi:10.3917/mss.033.0047

La gestion de l’employabilité des grandes entreprises : une responsabilité partagée entre le salarié, le manager et la DRH

2022· article· fr· W4387386605 on OpenAlexaboutno aff
Cynthia Blanchette

Bibliographic record

VenueManagement & Sciences Sociales · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHigher Education and Employability
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le cadre de cet article, nous nous attachons au concept de l’employabilité dans les grandes entreprises en France et au Québec. Nous revenons sur la genèse et l’évolution du concept d’employabilité qui connaît de nombreux débats dans la littérature. L’employabilité interactive propose une vision globale au cœur des préoccupations alors que l’employabilité individuelle(initiative) place l’Homme au centre du concept. À bien des égards, la prise en compte de l’employabilité au sein de la Gestion des Ressources Humaines (GRH) devient incontournable surtout qu’il existe un corpus juridique sur l’employabilité en France et au Québec qui renforce la prise en compte de cet aspect dans les politiques des entreprises. Dans le cadre de cette recherche scientifique, nous optons pour une démarche qualitative. Nous collectons auprès de membres de la Direction des Ressources Humaines (DRH) de grandes entreprises 65 entretiens. Ces entretiens sont réalisés auprès de 33 grandes entreprises. Les résultats démontrent une réalité contrastée concernant la prise en compte du développement de l’employabilité des salariés. Cette responsabilité est partagée entre différents acteurs au sein des organisations : salariés, managers et DRH. Nous présenterons également des recommandations managériales.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.431
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.003
Science and technology studies0.0050.012
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.060
GPT teacher head0.353
Teacher spread0.293 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueManagement & Sciences SocialesSame topicHigher Education and EmployabilityFrench-language works237,207