MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387396984 · doi:10.1139/cjps-2023-0007

Variability of index of absorbance difference (<i>I</i><sub>AD</sub>) to indicate fruit maturity at harvest for major apple cultivars in Ontario

2023· article· en· W4387396984 sur OpenAlexafffundvenueabout
Younes Mostofi, Jennifer R. DeEll

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésCultivarStarchHorticultureMaturity (psychological)BiologySignificant differenceBotanyMathematicsFood scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall objective of this study was to evaluate the index of absorbance difference ( IAD) of four major apple cultivars in Ontario (‘Honeycrisp’, ‘Ambrosia’, ‘Gala’, and ‘McIntosh’) during the harvest window over multiple seasons (≥4 years), as well as its relationship with fruit firmness, internal ethylene concentration, and starch index values. IAD values differed among the four cultivars, with ‘McIntosh’ having the highest IAD (1.03–1.33) overall and ‘Gala’ having the lowest (0.19–0.56). Principal component analysis showed that the cultivars were separated into distinct groups. ‘Honeycrisp’ was clustered with starch and ethylene, while ‘Gala’ and ‘McIntosh’ were mainly clustered with firmness and IAD, respectively. Variable correlations between IAD and other maturity indices were found over the years. The negative relationship between IAD and ethylene for ‘Gala’ showed variability with R2 ranging from 0.008 in 2012 to 0.47 in 2018. The correlation between IAD and starch for ‘Gala’ was very strong ( rs = −0.82****) in 2018, whereas it was not significant in any year for ‘McIntosh’. Overall, IAD may relate to harvest maturity, but it did not correlate closely or consistently with other maturity indices, varied greatly year to year, and was cultivar dependent. IAD measures are not consistently related to fruit maturity every year, making reliability difficult to attain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetPlant Physiology and Cultivation Studies→Travaux en français237 207→