57P Clinical characteristics and outcomes in non-small cell lung cancer (NSCLC) with tumour and germline BRCA1/2 mutations
Notice bibliographique
Résumé
Expanded use of tumour molecular testing to enable targeted treatment across multiple cancers has increased identification of potential pathogenic germline variants (pPGVs). In NSCLC, BRCA1 and BRCA2 are two potentially targetable pPGVs that are not well described despite BRCA-mutated lung cancer accounting for 1%-14% of cases. This study evaluates the frequency of BRCA1/2-mutated NSCLC identified via tumour sequencing and describes patient and tumour characteristics, family history, clinical course, and germline BRCA mutational status. NSCLC patients who underwent tumour testing between January 1, 2018 and June 30, 2021 were identified. Next generation sequencing was used to screen for 46 tumour gene mutations including BRCA1/2, with subsequent referral for germline testing via gene specific intronic polymerase chain reaction amplification if pPGVs were identified. Of 2784 patients with NSCLC who had tumour sequencing, 44 (1.6%) had pPGVs in BRCA1/2. The majority of patients had metastatic disease at diagnosis (59.1%) and a family history of cancer in a first-degree relative (56.8%), while 34.1% had personal history of a second primary cancer. Frequently co-mutated genes were TP53 (68.2%), KRAS (40.1%), and EGFR (20.5%). Of patients who had confirmatory testing, 60% (12/20) were confirmed germline BRCA1/2 carriers. Patients with stage IV disease at time of diagnosis with germline BRCA1/2 mutation had shortened overall survival (18.7 ± 4.6 months) when compared to the 8 patients with confirmed somatic BRCA1/2 mutation (63.8 ± 21.8 months, p = 0.027). BRCA1/2 tumour mutations were detected with frequency consistent with prior reports and exhibit high likelihood of associated germline mutation. The observed difference in survival of patients with advanced disease harbouring somatic versus germline mutation warrants further study and highlights the importance of confirmatory germline testing as targeted therapies emerge in order to adequately prognosticate and inform families of at-risk status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».