Analysis of the Institutional Framework for the Management of Community Areas Through the Prism of Institutional Bricolage: The Case of Benin’s Bouche du Roy
Notice bibliographique
Résumé
Natural resource governance requires the collaboration of various stakeholders, including community, state and private institutions. Using an institutional bricolage theoretical framework and stakeholder theory, we analyzed stakeholder influences and interrelationships in the management of the Bouche du Roy Community Biodiversity Conservation Area (CBCA). We conducted semi-structured interviews with seventy-three (73) participants from responsible organisations and agencies and the local population and undertook participatory observations and documentary analyses. Our analysis reveals that the management of the CBCA is characterized by two main institutional features. The first consists of arrangements that govern the organization of stakeholders and the establishment of the local management association. The second is a hybridization of conservation strategies that includes cultural and spiritual practices. Our analysis also reveals that considering priorities and characteristics of the local population facilitates the implementation of the CBCA ecosystems’ conservation plan, despite differences between conservation objectives and the population’s needs. The mapping of actor relations reveals unequal influence across stakeholder categories and weak capacity and autonomy of the responsible local association. The management of the CBCA would benefit from reinforcing local actors’ capacity, thus improving the balance of decision-making responsibility and fostering the local management association’s autonomy. This case study sheds light on the dynamics of influence in the multiscale institutional management of community natural resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».