MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387417083 · doi:10.55461/crjy2161

Direct-Finite-Element Method for Nonlinear Earthquake Analysis of Concrete Dams Including Dam–Water–Foundation Rock Interaction

2019· report· en· W4387417083 sur OpenAlexaff
Arnkjell Løkke, Anil K. Chopra

Notice bibliographique

RevuePEER · 2019
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoundation (evidence)Nonlinear systemFinite element methodGeologyGeotechnical engineeringStructural engineeringEngineeringPhysicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the seismic performance of concrete dams requires nonlinear dynamic analysis of two- or three-dimensional dam–water–foundation rock systems that include all the factors known to be significant in the earthquake response of dams. Such analyses are greatly complicated by interaction between the structure, the impounded reservoir and the deformable foundation rock that supports it, and the fact that the fluid and foundation domains extend to large distances. Presented in this report is the development of a direct finite-element (FE) method for nonlinear earthquake analysis of two- and three-dimensional dam–water–foundation rock systems. The analysis procedure applies standard viscous-damper absorbing boundaries to model the semi-unbounded fluid and foundation domains, and specifies at these boundaries effective earthquake forces determined from a ground motion defined at a control point on the ground surface. This report is organized in three parts, with a common notation list, references, and appendices at the end of the report. Part I develops the direct FE method for 2D dam–water–foundation rock systems. The underlying analytical framework of treating dam–water–foundation rock interaction as a scattering problem, wherein the dam perturbs an assumed "free-field" state of the system, is presented, and by applying these concepts to a bounded FE model with viscous-damper boundaries to truncate the semi-unbounded domains, the analysis procedure is derived. Step-by-step procedures for computing effective earthquake forces from analysis of two 1D free-field systems are presented, and the procedure is validated by computing frequency response functions and transient response of an idealized dam–water–foundation rock system and comparing against independent benchmark results. This direct FE method is generalized to 3D systems in Part II of this report. While the fundamental concepts of treating interaction as a scattering problem are similar for 2D and 3D systems, the derivation and implementation of the method for 3D systems is much more involved. Effective earthquake forces must now be computed by analyzing a set of 1D and 2D systems derived from the boundaries of the free-field systems, which requires extensive book-keeping and data transfer for large 3D models. To reduce these requirements and facilitate implementation of the direct FE method for 3D systems, convenient simplifications of the procedure are proposed and their effectiveness demonstrated. Part III of the report proposes to use the direct FE method for conducting the large number of nonlinear response history analyses (RHAs) required for performance-based earthquake engineering (PBEE) of concrete dams, and discusses practical modeling considerations for two of the most influential aspects of these analyses: nonlinear mechanisms and energy dissipation (damping). The findings have broad implications for modeling of energy dissipation and calibration of damping values for concrete dam analyses. At the end of Part III, the direct FE method is implemented with a commercial FE program and used to compute the nonlinear response of an actual arch dam. These nonlinear results, although limited in their scope, demonstrate the capabilities and effectiveness of the direct FE method to compute the types of nonlinear engineering response quantities required for PBEE of concrete dams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEERMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207