Predictors for improvement in patient-reported outcomes: post hoc analysis of a phase 3 randomized, open-label study of eculizumab and ravulizumab in complement inhibitor-naive patients with paroxysmal nocturnal hemoglobinuria
Notice bibliographique
Résumé
Paroxysmal nocturnal hemoglobinuria (PNH) is characterized by uncontrolled terminal complement activation leading to intravascular hemolysis (IVH), thrombosis, and impairments in quality of life (QoL). The aim of this study was to identify the clinical drivers of improvement in patient-reported outcomes (PROs) in patients with PNH receiving the complement component 5 (C5) inhibitors eculizumab and ravulizumab.This post hoc analysis assessed clinical outcomes and PROs from 246 complement inhibitor-naive patients with PNH enrolled in a phase 3 randomized non-inferiority study that compared the C5 inhibitors ravulizumab and eculizumab (study 301; NCT02946463). The variables of interest were lactate dehydrogenase (LDH) levels, a surrogate measure of IVH, and hemoglobin (Hb) levels. PROs were collected using Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-F) and European Organisation for Research and Treatment of Cancer, Quality of Life Questionnaire-Core 30 (EORTC QLQ-C30) to assess fatigue and QoL, respectively.Improvements in absolute mean LDH levels were significantly associated with improvements in mean FACIT-F score (p = 0.0024) and EORTC QLQ-C30 global health (GH) score (p < 0.0001) from baseline to day 183. Improvements in scores were achieved despite a non-significant increase in Hb levels. To understand the interaction between LDH and Hb, a regression analysis was performed: LDH response with Hb improvements was a significant predictor of improvement in fatigue. The independent effect of improved Hb did not significantly affect FACIT-F or EORTC QLQ-C30 GH scores.These findings suggest that LDH levels are an important determinant of fatigue and QoL outcomes in patients with PNH. CTR: NCT02946463, October 27, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».