MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387459320 · doi:10.3389/flupu.2023.1219277

Osteonecrosis is associated with APOL1 variants in African Americans with systemic lupus erythematosus

2023· article· en· W4387459320 sur OpenAlexfundno aff
Kevin Yip, Meredith Akerman, Ruth Fernandez‐Ruiz, Nicole Leung, Huda Algasas, Yingzhi Qian, Jill P. Buyon, Jasmin Divers, Peter Izmirly, H. Michael Belmont, Ashira Blazer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Lupus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesSchool of Medicine, New York UniversityNational Institutes of HealthGeorgia Clinical and Translational Science AllianceYork UniversityRheumatology Research Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineCohortHazard ratioProportional hazards modelMedical recordRheumatologyGenotypeKidney diseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/purpose African Americans (AA) with systemic lupus erythematosus (SLE) are at higher risk for both kidney disease and Osteonecrosis (ON). Two Apolipoprotein L1 (APOL1) risk variants (RV), G1 and G2, have been associated with chronic kidney disease (CKD), hypertension, and microvascular disease in AAs, which are independent risk factors for ON. Accordingly, we investigated the association between carriers of the APOL1 risk variants and the prevalence of ON in AA SLE patients. Methods A cohort of 121 adult participants of self-reported AA ancestry and meeting at least four of the American College of Rheumatology (ACR) revised criteria for SLE were recruited from a high volume urban SLE clinical site. PCR/sequencing was used to stratify participants by APOL1 genotype. Medical records, including clinical notes and imaging reports, were retrospectively reviewed for documentation of ON. Association between the number of APOL1 risk variants with time to first ON was tested. Results In our cohort, 18 individuals developed ON; across the APOL1 genotype groups, 2/37 0RV, 11/59 1RV, and 5/15 2RV participants were affected. The mean time to ON was 27 years, 22 years, and 18 years in 0RV, 1RV, and 2RV carriers, respectively. An adjusted Cox regression model showed that carrying the APOL1 risk variants associated with shorter ON free survival with hazard ratios (HR) of 3.1 (95% CI: 1.6–6.2) and 9.6 (95% CI 2.4–37.8) for 1RV and 2RV carriers, respectively. 2RV carriers more often exhibited multiple and bilateral joint sites affected by ON. Disease duration was longer in ON-affected participants at 20.5 years compared to 9.0 years in those unaffected (p < 0.001). In individuals who had received glucocorticoids, median cumulative prednisone equivalent dose was higher in ON-affected participants, though this did not reach statistical significance (18.7 g vs. 9.0 g; p-value = 0.3). Conclusion Our analysis suggests a higher risk of osteonecrosis among African American SLE patients who carry the APOL1 risk variants. In addition, disease duration increased the rate of ON. Given the high frequency of the APOL1 risk variants in African Americans, APOL1 high-risk genotype carriers may represent an ON-vulnerable subgroup within the AA population. Further work is necessary to uncover the mechanism of this association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in LupusMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207