MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387470465

La práctica de la pedagogía constructivista en el aula realista : un estudio de caso que explora las actitudes hacia la ciencia de estudiantes de grado

2014· article· es· W4387470465 sur OpenAlexaff
Ana Jofré, Stephanie Marie Mari

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2014
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEducational Research and Science Teaching
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En este artículo se presenta un estudio de caso dentro del marco de la pedagogía constructivista del curso libre de orientación a la física Science, Techonology, and Society. Ponemos especial atención en los desafíos que conlleva el uso de la pedagogía constructivista en la enseñanza de la ciencia, una materia cuya filosofía es inherentemente realista. Por otro lado, nuestro estudio de caso demuestra que un enfoque realista de la pedagogía no es siempre la forma más efectiva de enseñar ciencia. Siendo críticas con la filosofía constructivista, reconocemos que un enfoque constructivista de la pedagogía puede ser efectivo para la educación científica, especialmente en la medida en que ésta queda sujeta a cierto realismo. El estudio de caso consiste en tres preguntas realizadas a 234 alumnos de grado durante dos semestres consecutivos. Sus respuestas muestran el sesgo individual y cultural, así como la escasa formación en matemáticas que pueden impedir que se sientan atraídos por el pensamiento científico. El estudio de caso proporciona apoyo para poner en práctica una pedagogía constructivista enfocada a una formación científica realista, y pone de manifiesto los conflictos cognitivos que enfrentan algunos estudiantes cuando las creencias previas difieren de lo que está siendo enseñado en el aula como una realidad universal. Nuestro análisis de las respuestas explora la labor colaborativa que puede establecerse entre la filosofía realista y la pedagogía constructivista.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetEducational Research and Science TeachingTravaux en français237 207