La práctica de la pedagogía constructivista en el aula realista : un estudio de caso que explora las actitudes hacia la ciencia de estudiantes de grado
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En este artículo se presenta un estudio de caso dentro del marco de la pedagogía constructivista del curso libre de orientación a la física Science, Techonology, and Society. Ponemos especial atención en los desafíos que conlleva el uso de la pedagogía constructivista en la enseñanza de la ciencia, una materia cuya filosofía es inherentemente realista. Por otro lado, nuestro estudio de caso demuestra que un enfoque realista de la pedagogía no es siempre la forma más efectiva de enseñar ciencia. Siendo críticas con la filosofía constructivista, reconocemos que un enfoque constructivista de la pedagogía puede ser efectivo para la educación científica, especialmente en la medida en que ésta queda sujeta a cierto realismo. El estudio de caso consiste en tres preguntas realizadas a 234 alumnos de grado durante dos semestres consecutivos. Sus respuestas muestran el sesgo individual y cultural, así como la escasa formación en matemáticas que pueden impedir que se sientan atraídos por el pensamiento científico. El estudio de caso proporciona apoyo para poner en práctica una pedagogía constructivista enfocada a una formación científica realista, y pone de manifiesto los conflictos cognitivos que enfrentan algunos estudiantes cuando las creencias previas difieren de lo que está siendo enseñado en el aula como una realidad universal. Nuestro análisis de las respuestas explora la labor colaborativa que puede establecerse entre la filosofía realista y la pedagogía constructivista.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it