Femmephobia versus gender norms: Examining women’s responses to competing and contradictory gender messages
Notice bibliographique
Résumé
While women experience pressure to be more feminine/less masculine, recent years have documented their simultaneous experiences of feeling pressured to be more masculine/less feminine. This phenomenon can be linked to the concept of femmephobia – the way femininity is devalued and regulated across bodies, identities, and various social locations. Despite the accumulating research documenting the existence of femmephobia across identities, how women respond to these experiences remains unexplored. Thus, the current study examined women’s ( N = 97) responses to femmephobia. Participants were asked to describe whether (and how) they attempted to modify any of the feminine expressions they felt were targeted in the femmephobic incident they reported. Results of the thematic analysis supported the hypothesized response types of amplification, suppression, and no change to feminine expressions following the femmephobic incident. We found that women overwhelmingly suppressed their femininity in response to femmephobia. Strikingly, while some women reported not making any changes, almost none of the respondents reported amplifying their feminine expressions in response to a femmephobic incident (and the few who did were all LGBTQ+). We theorize these findings in the context of women’s gender policing more broadly, specifically the tension between gender norms (pressure to be more feminine/less masculine) and femmephobia (pressure to be less feminine/more masculine). We argue that the frequency of suppressing femininity in response to femmephobia suggests that, when faced with contradictory gender messages, femmephobia may be more influential than considered by previous research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».