MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387536490 · doi:10.1101/2023.10.10.561651

How to define, use, and interpret Pagel’s λ (lambda) in ecology and evolution

2023· preprint· en· W4387536490 sur OpenAlexaff
William D. Pearse, T. Jonathan Davies, E. M. Wolkovich

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenetic treeTraitImputation (statistics)Context (archaeology)EcologyMeasure (data warehouse)Evolutionary biologyMissing dataStatisticsBiologyMathematicsComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 Abstract Pagel’s λ (lambda) is a critical tool in ecology and evolution for describing trait evolution, imputing missing species’ data, and generalising ecological relationships beyond their study system. Yet the interpretation of λ depends on context, and there are many misconceptions about metrics that are similar but not identical to λ. As an index of phylogenetic signal applied to continuous traits, λ typically (but not always) ranges between 0 and 1, and is a rate-independent measure of the degree to which closely-related species resemble one-another relative to a Brownian motion expectation. But this measure is biased by non-random species sampling—a common characteristic of ecological data—which also makes phylogenetic imputation of missing traits challenging. The λ estimated in regression models has little to do with the phylogenetic signal of measured traits and is better considered as either a statistical correction or a measure of the impact of unmeasured (latent) traits in the model. In other contexts, such as hierarchical models including intra-specific variation, λ is frequently confused with distinct metrics such as h 2 . We show how confusion in defining and using λ can mislead our interpretation of ecological and evolutionary processes. Open research statement No data were used or collected as part of this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207