MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387540598 · doi:10.1016/j.cell.2023.09.008

Antagonistic roles of canonical and Alternative-RPA in disease-associated tandem CAG repeat instability

2023· article· en· W4387540598 sur OpenAlexafffund
Terence Gall-Duncan, Jennifer Luo, Carla-Marie Jurkovic, Laura A. Fischer, Kyota Fujita, Amit Laxmikant Deshmukh, Rachel Harding, Stephanie Tran, Mustafa Mehkary, Vanessa Li, David E. Leib, Ran Chen, Hikari Tanaka, Amanda G. Mason, Dominique Lévesque, Mahreen Khan, Mortezaali Razzaghi, Tanya Prasolava, Stella Lanni, Nozomu Sato, Marie‐Christine Caron, Gagan B. Panigrahi, Peixiang Wang, Rachel Lau, Arturo López Castel, Jean‐Yves Masson, Lynette J. Tippett, Clinton Turner, Maria Spies, Albert R. La Spada, Eric I. Campos, Maurice A. Curtis, François‐Michel Boisvert, Richard L. M. Faull, Beverly L. Davidson, Masayuki Nakamori, Hitoshi Okazawa, Marc S. Wold, Christopher E. Pearson

Notice bibliographique

RevueCell · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversité de SherbrookeUniversité LavalHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchGenentechMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyOntario Genomics InstituteNational Cancer InstituteEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsMerck KGaANational Institutes of HealthNational Ataxia FoundationOntario GenomicsGenome CanadaMcGill UniversityPfizerBristol-Myers SquibbBayerHereditary Disease Foundation
Mots-clésBiologyDNA repairTrinucleotide repeat expansionDNADNA replicationSpinocerebellar ataxiaDNA damageCell biologyReplication protein APhenotypeGeneticsDNA-binding proteinNeuroscienceAtaxiaGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCellMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207