MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387572289 · doi:10.26434/chemrxiv-2023-rqhmz

Enantiospecific Cross-coupling of Cyclic Alkyl Sulfones

2023· preprint· en· W4387572289 sur OpenAlexafffund
Zachary T. Ariki, Roberto Nolla‐Saltiel, Stefanie Schiele, Jana Alpin, Yasuyo Tahara, Masakazu Nambo, Cathleen M. Crudden

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSulfur-Based Synthesis Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's UniversityBaden-Württemberg Stiftung
Mots-clésElectrophileDeprotonationAlkylEnantioselective synthesisChirality (physics)ChemistryMoleculeCoupling (piping)ReagentComputational chemistryCombinatorial chemistryChemical physicsOrganic chemistryCatalysisMaterials sciencePhysicsSymmetry breaking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods to form carbon-carbon bonds efficiently and with control of stereochemistry are critical for the construction of complex molecules. Cross-coupling reactions are among the most efficient and widely used reactions to construct molecules, with reactions enabling the retention or installation of chirality as recent additions to this powerful toolbox. Sulfones are robust, accessible organic electrophiles that have many attractive features as cross-coupling partners, however since the first example of their use in 1979, there have been no examples of their use in enantio-selective, -specific or -convergent cross-couplings. The high acidity of sulfones makes it unclear whether this transformation is even possible outside tertiary systems. Herein we report the enantiospecific cross-coupling of cyclic sulfones and Grignard reagents. Up to 99% chirality transfer is observed despite the strong basicity of the Grignard components. In situ monitoring reveals that the cross-coupling is kinetically competitive with competing deprotonation, resulting in a highly enantioselective transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetSulfur-Based Synthesis TechniquesTravaux en français237 207