Routledge International Handbook of Participatory Approaches in Ageing Research
Notice bibliographique
Résumé
A living library is an event targeting interpersonal dialogue between the public and people with a certain (prejudiced) characteristic. In our version of the event, a team of colourful volunteers challenged people’s preconceptions on ageing, against the background of quantitative research which proposes seeing ageing not as a number, but as experiencing transitions. The goal was to create conversations, both between quantitative research and actual people’s narratives, and between the volunteers and the public, sharing experiences about life transitions. This chapter will highlight firstly what a living library event is, its methodology and practical organisation. Second, we analyse what happened during the event, structured around three talking points: People are intrigued by individual ageing stories, and try to draw comparisons to their own lives. Living libraries as a methodology work and are an attractive way to set up intergenerational and intercultural dialogue with a low threshold for participation. Third, we are conditioned to think about research impact in certain ways, emphasizing efficiency, targeting policy change, and being useful. Finally, we situate living library events at different points of the research life cycle. While its original intent was as a presentation of results to the public, a follow-up with the volunteers, as well as potential inclusion as informants and interview participants, followed naturally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».