Carnitine acetyltransferase deficiency mediates mitochondrial dysfunction‐induced cellular senescence in dermal fibroblasts
Notice bibliographique
Résumé
Aging is accompanied by impaired mitochondrial function and accumulation of senescent cells. Mitochondrial dysfunction contributes to senescence by increasing the levels of reactive oxygen species and compromising energy metabolism. Senescent cells secrete a senescence-associated secretory phenotype (SASP) and stimulate chronic low-grade inflammation, ultimately inducing inflammaging. Mitochondrial dysfunction and cellular senescence are two closely related hallmarks of aging; however, the key driver genes that link mitochondrial dysfunction and cellular senescence remain unclear. Here, we aimed to elucidate a novel role of carnitine acetyltransferase (CRAT) in the development of mitochondrial dysfunction and cellular senescence in dermal fibroblasts. Transcriptomic analysis of skin tissues from young and aged participants showed significantly decreased CRAT expression in intrinsically aged skin. CRAT downregulation in human dermal fibroblasts recapitulated mitochondrial changes in senescent cells and induced SASP secretion. Specifically, CRAT knockdown caused mitochondrial dysfunction, as indicated by increased oxidative stress, disruption of mitochondrial morphology, and a metabolic shift from oxidative phosphorylation to glycolysis. Mitochondrial damage induced the release of mitochondrial DNA into the cytosol, which activated the cyclic GMP-AMP synthase (cGAS)-stimulator of interferon genes (STING) and NF-ĸB pathways to induce SASPs. Consistently, fibroblast-specific CRAT-knockout mice showed increased skin aging phenotypes in vivo, including decreased cell proliferation, increased SASP expression, increased inflammation, and decreased collagen density. Our results suggest that CRAT deficiency contributes to aging by mediating mitochondrial dysfunction-induced senescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».