Enhancing hydraulic fracturing for in-situ remediation in low-permeability soils: A comprehensive investigation of fracture propagation
Notice bibliographique
Résumé
Enhancing the complexity of the hydraulic fractures to provide a wide channel for the injection of the agent is crucial for remediating low-permeability contaminated sites. This study involved a physical simulation experiment of large-scale true triaxial hydraulic fracturing in undisturbed soil, as well as field fracturing tests, to investigate fracture initiation mechanisms and the influence of different factors on fracture propagation. The study revealed a unique failure mode for low-permeability soils characterized by impact splitting, involving simultaneous tensile and shear failure. Three typical fracture propagation patterns emerged: (1) horizontal fracture, (2) parallel fracture, and (3) complex fracture. Silty clay predominantly exhibited horizontal fractures, while mucky clay facilitated the formation of complex fractures dominated by multiple transverse fractures. As the vertical stress difference coefficient increased from 1.0 to 1.5, the pressure on the fracture surface enhanced the connection between hydraulic fractures and natural fractures. Hydraulic fracturing in low-permeability soils necessitated large displacements and high-viscosity fracturing fluids to sustain fracture propagation. The field fracturing test results underscored that soil type and in-situ stress were the primary factors governing hydraulic fracture initiation and propagation. Identifying the optimal fracturing location was critical for achieving the maximum stimulated formation volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».