Short Communications: Assessing morphological preservation of gastrointestinal helminths in ethanol versus formalin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The accurate identification of gastrointestinal parasites from animal feces is vital for understanding many aspects of host-parasite interactions. Copromicroscopic parasite identification is a longstanding, frequently used, and cost-effective method, but its efficacy depends on the storage medium of the samples. In this study we compare the preservation of parasite larvae and eggs in ethanol versus formalin-preserved fecal samples collected from a wild population of Costa Rican capuchin monkeys (Cebus imitator). Samples were collected, halved, and stored in either 10% formalin or 96% ethanol at ambient temperature, then screened for the presence of parasites using a modified Wisconsin sedimentation technique and microscopy. Parasites were morphologically identified and graded on their preservation using a rubric we developed. We identified more parasitic morphotypes in samples preserved in formalin but found no difference in counts of parasites per fecal gram between mediums. The two most prevalent genera of parasites, Filariopsis and Strongyloides, were found in similar numbers in the different mediums and while Filariopsis larvae were better preserved in formalin, strongyle eggs showed no difference in preservation between mediums. Parasites preserved in ethanol and formalin were morphologically identifiable in samples stored up to 2 years, highlighting the suitability of both mediums in morphological parasite identification. While formalin-preserved samples may not be suitable for subsequent genetic analyses, ethanol-preserved samples can be studied further using molecular methods. Future studies may build on our current understanding of parasite ecology by pairing morphological and molecular methods to explore taxonomic diversity and deepen our understanding of host-parasite relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».