Notice bibliographique
Résumé
Jane Addams‘ Beitrag zur Philosophie des Pragmatismus wurde lange Zeit neben jenem der klassischen Vertreter*innen wie Peirce, James oder Dewey vernachlässigt. Auch wenn sich dies mittlerweile in eine anhaltende Addams-Rezeption gewandelt hat, so wird bis heute die Verbindung von Philosophie und Sozialer Arbeit, also der Bezug von Theorie und Praxis in Addams‘ Werk ausgeblendet, beziehungsweise ausschließlich getrennt verhandelt. Ihr Pragmatismus kann jedoch nur vor dem Hintergrund der Verschränkung von Philosophie und Sozialer Arbeit in seiner ganzen Tragweite erfasst werden. Eine verschränkte Lesart macht deutlich, dass Addams ihren Pragmatismus dezidiert kritisch und orientiert am sozialen integralen Ideal der Demokratie ausrichtete. Dieser Begriff lässt sich mit zwischen den Konzepten von Solidarität und Vulnerabilität aufspannen. Diese fungieren als zwei zentrale Begrifflichkeiten in Addams‘ Sozialphilosophie, auch wenn diese nicht explizit benannt werden. Addams verknüpft darin nämlich einerseits Vulnerabilität und Solidarität miteinander und bringt beide vor dem Hintergrund ihrer Sozialphilosophie mit Demokratie in Verbindung. Darüber hinaus bringt Addams hier eine machtkritische Perspektive mit ein und ermöglicht damit andererseits auch Anknüpfungspunkte für heutige Konzepte zu Vulnerabilität und Solidarität.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».