Rendezvous procedure, a simultaneous endoscopic retrograde cholangiopancreatography and laparoscopic cholecystectomy for choledocholithiasis, in a rural surgical program in Northwest Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Northwest Ontario has a high prevalence of cholelithiasis, at 1.6 times the provincial norm. There is a concomitant 14% rate of choledocholithiasis. Accessing surgical services in the region often requires extensive travel by air. Choledocholithiasis management is typically with a 2-staged approach, an endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) followed several days or weeks later by laparoscopic cholecystectomy (LC). Regional surgeons were concerned about the patient burden of travel and the loss to follow-up inherent in scheduling two independent procedures at separate hospital admissions. They adopted a 1-stage management, called the rendezvous procedure, which describes the simultaneous performance of an ERCP and LC. Methods: We accessed Sioux Lookout Meno Ya Win Health Centre hospital data for all patients receiving an ERCP and LC between 1 June 2019 and 1 December 2022. We documented patient demographics, operative outcomes, length of stay and transfer to other facilities. Results: There were 29 rendezvous procedures performed, with successful cannulation of the ampulla of Vater in 27 (93%) cases and stone removal in 23 (79%), with a complication rate of 7%. The operating time averaged 136 min, and two patients required transfer to a tertiary care centre and four were stented locally and required a return trip to Sioux Lookout for repeat ERCP and successful stone removal. The average length of stay was 2.1 ± 1.3 days. Patients who could not access a rendezvous procedure averaged 46.1 ± 78.1 days between procedures. Conclusion: Managing choledocholithiasis with a 1-stage approach was safe and effective and reduced patient travel, time to definitive care and hospital admissions. Introduction: Le nord-ouest de l’Ontario présente une prévalence élevée de cholélithiase, soit 1,6 fois la norme provinciale. Le taux de cholédocholithiase concomitant est de 14%. L’accès aux services chirurgicaux de la région nécessite souvent de longs déplacements en avion. La prise en charge de la cholédocholithiase SE fait généralement en deux étapes: Une cholangiopancréatographie rétrograde endoscopique (CPRE) suivie, plusieurs jours ou semaines plus tard, d’une cholécystectomie laparoscopique (CL). Les chirurgiens régionaux étaient préoccupés par le fardeau que représentaient pour le patient les déplacements et la perte de suivi inhérents à la programmation de deux procédures indépendantes à des admissions hospitalières distinctes. Ils ont adopté une gestion en une étape appelée procédure de rendez-vous, qui décrit la réalisation simultanée d’une CPRE et d’une CL. Méthodes: Nous avons accédé aux données hospitalières du centre de santé Meno Ya Win de Sioux Lookout pour tous les patients ayant bénéficié d’une CPRE et d’une CL entre le 1 er juin 2019 et le 1 er décembre 2022. Nous avons documenté les données démographiques des patients, les résultats opératoires, la durée du séjour et le transfert vers d’autres établissements. Résultats: Vingt-neuf procédures de rendez-vous ont été réalisées, avec une canulation réussie de l’ampoule de Vater dans 27 cas (93%) et l’ablation des calculs dans 23 cas (79%), avec un taux de complication de 7%. Le temps d’opération a été en moyenne de 136 min. Two patients ont dû être transférés dans un centre de soins tertiaires et 4 ont été stentés localement et ont dû être ramenés à Sioux Lookout pour une nouvelle CPRE et une extraction réussie du calcul. La durée moyenne du séjour était de 2,1 ± 1,3 jours. Les patients qui n’ont pas pu accéder à une procédure de rendez-vous ont passé en moyenne 46.1 ± 78.1 jours entre les procédures. Conclusion: La prise en charge de la cholédocholithiase en une seule étape s’est avérée sûre et efficace et a permis de réduire les déplacements des patients, les délais de prise en charge définitive et les admissions à l’hôpital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».