MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387702066 · doi:10.33137/rr.v46i1.41754

Ellerbeck, Erin. Cures for Chance: Adoptive Relations in Shakespeare and Middleton Jonathan Locke Hart

2023· article· en· W4387702066 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan Locke Hart

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychoanalysisArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adoption is the theme of Erin Ellerbeck's intriguing book.She argues that adoption allows families to make changes and examines how early modern English theatre, with a focus here on the plays of Shakespeare and Middleton, called into question the biological family and represented alternatives in familial structure, inheritance, gender, and ideas of kinship and nature.These plays stage families, characters, and familial relations, and Ellerbeck analyzes them in relation to social, economic, political, historical, and cultural factors in the context of literary works, treatises on horticulture and natural history, and household and conduct manuals.For Ellerbeck, the plays test ideas of the family, which becomes a social construction rather than a biological imperative thereby changing nature.Speaking about adoption, Ellerbeck begins with grafting plants (3).The English garden came from deforestation.Horticultural treatises reveal much about the relation between nature and nurture.Ellerbeck says: " 'Adoption' derives from the Latin adoptio, which refers both to the practice of incorporating a person into a family and to the practice of grafting" (4).This is the heart of the matter.The connection between grafting and family and adoption was not widespread in Renaissance England, although Shakespeare explores it in All's Well That Ends Well, Cymbeline, and The Winter's Tale, which Ellerbeck notes, although she sees that the "success" of the link "is partly due to the strangeness of the rhetorical figure" (5).Ellerbeck maintains that genre affected the representation of adoption and that Shakespeare's romances may have the most adopted characters, the convention of families divided then reunited after the children are "incorporated into adoptive families temporarily, " as in The Winter's Tale, Pericles, Cymbeline, and The Tempest (7).Moreover, she asserts that in comedies and tragicomedies, "heirship and financial considerations often determine how adoptive families are formed" (8).For instance, Thomas Middleton's No Wit, No Help Like a Woman's represents a wealthy child that a wet nurse exchanges for an indigent one (8).Adoption also happens to allow for a "confusion of identities, " but "some characters seek urgently to take in children and to raise them as their own" (8) as in the case of the competition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,018
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207