The formation of lithium-rich pegmatites through multi-stage melting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lithium-cesium-tantalum–type pegmatites (the primary source of lithium) crystallize from highly evolved, volatile felsic melts that incorporated crustal material in their source. Pegmatites are classically thought to form either from extreme fractionation of a parental granite body or via low-degree partial melting of a metamorphic rock (anatectic origin). However, the processes that lead to the formation of economic lithium pegmatite deposits remain enigmatic, because precipitation of lithium ore minerals requires melt lithium concentrations in excess of 5000 ppm—~500 times upper crustal abundances. We use petrological modeling to quantify lithium enrichment in an anatectic-origin scenario and show that it is primarily driven by the relative stability of residual biotite and muscovite at medium to high pressures (~8 kbar), and biotite and cordierite at low pressures (~3 kbar). We show anatexis of an average lithium-enriched metasedimentary source cannot sufficiently elevate the lithium content of the ensuing melt to form economic deposits; however, if this first-generation melt—now crystallized as granitic crust—is re-melted, the second-generation melt will be sufficiently concentrated in lithium to crystallize lithium ore minerals. We propose a petrogenetic model for anatectic-origin lithium pegmatites, in which a region experiences at least two stages of partial melting, ultimately generating lithium-rich melts without invoking extensive fractional crystallization. This mechanism can both account for the occurrence of unzoned lithium pegmatites and explain why economic pegmatites in many terranes are younger than their inferred source granites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle