MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387733484 · doi:10.14309/01.ajg.0000953372.78170.a8

S933 Durability of Symptomatic and Clinical Outcomes in Ozanimod-Treated Patients by Endpoints of Increasing Objectivity at True North Week 52: Interim Analysis of the True North Open-Label Extension Study

2023· article· en· W4387733484 sur OpenAlexaff
María T. Abreu, Remo Panaccione, Séverine Vermeire, David T. Rubin, Dimpy Mehra, Hsiuanlin Wu, Mark T. Osterman, Anjali Jain, Silvio Danese

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationClinical endpointInterim analysisInternal medicineClinical trialSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Ozanimod (OZA) is approved for the treatment (tx) of moderately to severely active ulcerative colitis per results of the phase 3 True North (TN) study. Data from the ongoing open-label extension (OLE) demonstrated durability of efficacy in symptomatic, clinical, and mucosal endpoints up to 3 y with continuous OZA tx in patients (pts) who were clinical responders at TN Week (W) 52. Methods: This interim analysis of the TN OLE (cutoff: 10Jan2022) explored whether achieving endpoints at TN W52, examined by increasing objectivity, would impact the durability of symptomatic and clinical outcomes with continuous OZA tx up to OLE W94. OZA clinical responders at TN W52 who continued in the OLE were included in this analysis (N=131). These pts were categorized into subgroups based on achieved endpoints of increasing objectivity (ie, clinical response [CRes], clinical remission [CRem], endoscopic improvement, complete endoscopic healing [endoscopy score=0], histologic remission, mucosal healing, and stringent mucosal healing) at TN W52 to determine whether these endpoints at TN W52/OLE baseline influence the proportion of pts maintaining symptomatic (ie, total/partial Mayo scores and symptomatic CRes) and clinical (ie, CRes, CRem, or corticosteroid [CS]–free remission) outcomes in the OLE. OLE outcomes were assessed up to OLE W94 using observed case (OC) and nonresponder imputation (NRI) analyses. Results: Of 131 pts in this analysis, 114 (87%) completed OLE W46 and 94 (72%) completed OLE W94. OC analyses showed that partial and total Mayo scores and symptomatic CRes were similar and sustained over 94 wk of continuous OZA tx during the OLE, regardless of endpoint achieved at TN W52. Likewise, maintenance of CRes at OLE W46 and OLE W94 was not impacted by the achievement of endpoints of increasing objectivity at TN W52 (Table 1). Achievement of CRem at TN W52 had an incremental benefit over CRes at TN W52 for the maintenance of CRem and CS-free remission at OLE W94, but other endpoints of higher objectivity had no additional benefit (Table 1). A similar pattern was observed for NRI analyses. Clinical outcomes were sustained from OLE W46 to OLE W94 regardless of endpoint achieved at TN W52: CRes: 71.4%–78.4%; CRem: 65.2%–70.0%; and CS-free remission: 63.6%–70.6%. Conclusion: Symptomatic response and clinical outcomes with OZA were durable up to OLE W94. Maintenance of these long-term outcomes was not notably impacted by the achievement of increasingly more objective measures of responsiveness at TN W52. Table 1. - Endpoints (increasing in objectivity) at TN W52 (OC analysis) Endpoint, % (n/N) CResa CRemb CS-free remissionc OLE W46 OLE W94 OLE W46 OLE W94 OLE W46 OLE W94 CResa (N=131) 95.9 (93/97) 91.4 (74/81) 72.2 (70/97) 69.1 (56/81) 70.1 (68/97) 67.9 (55/81) CRemb (N=83) 97.0 (64/66) 94.4 (51/54) 81.8 (54/66) 75.9 (41/54) 80.3 (53/66) 74.1 (40/54) Endoscopic improvement (MES ≤1; N=93) 97.3 (73/75) 95.2 (60/63) 78.7 (59/75) 73.0 (46/63) 77.3 (58/75) 71.4 (45/63) Complete endoscopic healing (MES=0; N=50) 97.6 (40/41) 90.9 (30/33) 82.9 (34/41) 69.7 (23/33) 80.5 (33/41) 66.7 (22/33) Histologic remission (Geboes index score < 2.0; N=68) 98.1 (51/52) 95.3 (41/43) 82.7 (43/52) 74.4 (32/43) 80.8 (42/52) 72.1 (31/43) Mucosal healing (MES ≤1 and Geboes index score < 2.0; N=61) 97.9 (46/47) 94.7 (36/38) 80.9 (38/47) 71.1 (27/38) 78.7 (37/47) 68.4 (26/38) Stringent mucosal healing (MES=0 and Geboes index score < 2.0; N=37) 96.6 (28/29) 91.3 (21/23) 79.3 (23/29) 65.2 (15/23) 75.9 (22/29) 60.9 (14/23) Denominators for the OC analysis were based on the numbers of pts who completed OLE W46 or OLE W94 and had data available for the endpoints in question. aClinical response: reduction from baseline in the 9-point Mayo score of ≥2 points and ≥35%, and a reduction from baseline in RBS of ≥1 point or an absolute RBS of ≤1 point. bClinical remission: RBS=0, SFS ≤1 point (and a decrease of ≥1 point from the baseline SFS), and endoscopy subscore ≤1 point. cCS-free remission: Clinical remission while off CS for ≥12 wk. MES, mucosal endoscopy subscore; RBS, rectal bleeding subscore; SFS, stool frequency subscore.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→