MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387733923 · doi:10.14309/01.ajg.0000955888.05905.21

S1562 Efficacy and Safety of Semaglutide in Nonalcoholic Fatty Liver Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4387733923 sur OpenAlexaff
Kai Zhu, Rohan Kakkar, Daljeet Chahal, Eric M. Yoshida, Trana Hussaini

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineSemaglutideMeta-analysisNonalcoholic fatty liver diseaseFatty liverSteatosisOdds ratioGastroenterologySteatohepatitisConfidence intervalPlaceboRandomized controlled trialLiraglutideDiseaseType 2 diabetesDiabetes mellitusPathologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) is the leading cause of chronic liver disease, with an estimated worldwide prevalence of 32.4%. Unfortunately, to date, there are no approved pharmacotherapies for NAFLD or non-alcoholic steatohepatitis (NASH). The aim of this study was to assess the efficacy and safety of semaglutide in patients with NAFLD. Methods: MEDLINE, CENTRAL, and Embase were searched from inception to May 1, 2023, to identify eligible randomized controlled trials (RCTs). Meta-analysis was performed using random effects model expressing continuous outcomes as mean differences (MD) or standardized mean differences (SMD), and dichotomous outcomes as odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI). Statistical heterogeneity was assessed using the Cochran’s Q test and I2 statistic. Results: Three RCTs involving 458 patients with NAFLD were included. Semaglutide improved histological outcomes compared to placebo, with significantly higher likelihood of NASH resolution (OR 3.18, 95% CI 1.70 to 5.95, I2=0%), improvement in steatosis (OR 2.83, 95% CI 1.19 to 6.71, I2=57%), lobular inflammation (OR 1.81, 95% CI 1.11 to 2.96, I2=0%), and hepatocellular ballooning (OR 2.92, 95% CI 1.83 to 4.65, I2=0%), but not fibrosis stage (OR 0.71, 95% CI 0.15 to 3.41, I2=80%). Radiologically, semaglutide significantly reduced liver stiffness (SMD -0.48, 95% CI -0.86 to -0.11, I2=57%) and steatosis (MD -4.96%, 95% CI -9.92 to 0.01, I2=64%). It also significantly reduced ALT (MD -14.06 U/L, 95% CI -22.06 to -6.07, I2=0%) and AST (MD -11.44 U/L, 95% CI -17.23 to -5.65, I2=0%). Patients treated with semaglutide had improved cardiometabolic outcomes, including greater decreases in HgA1c (MD -0.77%, 95% CI -1.18 to -0.37, I 2=75%) and weight loss (MD -6.53 kg, 95% CI -11.21 to -1.85, I2=0%) compared to the placebo. However, semaglutide was associated with higher occurrence of GI-related side effects (OR 3.72, 95% CI 1.68 to 8.23, I2=49%), but the overall risk of serious adverse events was comparable between the 2 groups (OR 1.40, 95% CI 0.75 to 2.62, I2=0%). Conclusion: Semaglutide demonstrated significant improvements in NASH resolution and NAFLD Activity Score components, but not in fibrosis stage. Furthermore, semaglutide resulted in radiologic improvements in liver stiffness and steatosis, liver enzymes, and cardiometabolic outcomes while maintaining a well-tolerated safety profile. Further trials of longer duration are needed to investigate its efficacy in fibrosis regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,029
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→