The Patterning of Interactive Organizational Identity Work
Notice bibliographique
Résumé
Our study delves into how organizational identity work unfolds during interpersonal interactions among members of an organization. Most existing research focuses on the isolated utterances of individual members or on organizational-level discourse. Analyzing directly the interrelationships between individuals allows us to offer a fresh viewpoint on the concept of “organizational identity work.” Based on a longitudinal case study of an open innovation organization from inception, we reveal multiple patterns of interactive organizational identity work emerging over time. Although Monologue is a one-sided pattern that involves the dominance of a single voice, Polyphony involves episodes of engaged collective conversation about identity issues without clear resolution. In Dialogue, we see interactions around critical issues accumulating towards temporary compromises on identity concerns, whereas the Deadlock pattern arises when compromises appear unattainable, potentially culminating in Rupture, as interactions around identity lead members to dissociate themselves from the organization. We show how the direct and indirect focus on organizational identity issues (i.e., whether identity is the focal topic of conversation, or a consideration brought up in making another decision), as well as the intensity of personal identity engagement among participants (i.e., the degree to which the conversation addresses speakers’ personal identity commitments), may be implicated in the emergence of these patterns. Moreover, we show how the patterns in turn enact multiplicity and singularity in expressions of organizational identity within situated interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».