MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387750331 · doi:10.14309/01.ajg.0000962276.75080.60

S3159 Development of Diffuse Upper Gastrointestinal Tract Submucosal Petechiae and Haemorrhage in a Patient With Newly Diagnosed Primary Immune Thrombocytopenic Purpura

2023· article· en· W4387750331 sur OpenAlexaffabout
Yuxuan Jiang, Kayla Dadgar, Christopher Stallwood, Helena Lau

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensOakville-Trafalgar Memorial HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBleedThrombocytopenic purpuraMelenaInternal medicineEndoscopyGastroenterologySurgeryPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Symptom-producing GI bleed due to primary immune thrombocytopenic purpura (ITP) remains highly uncommon, and patients' hypocoagulability pose challenge for endoscopic interventions. Case Description/Methods: A 47-year-old woman with a distant history of severe dyspepsia and gastritis was admitted with 14-hour history of oral, nasal and ocular mucosal bleeding, superficial petechiae, and a platelet count of 5 × 109/L. The patient was started on IV examethasone and immunoglobulin in light of platelet decline to < 3 × 109/L. On post-admission day (PAD) 3, the patient had increasing melena, down-trending Hgb at 107 g/L, and a Glasgow-Blatchford Bleeding Score of 4. Coincidentally, the patient’s same-day platelet level mildly rebounded to 24 × 109/L, presenting a window for endoscopy. EGD with biopsy found diffuse hypopharynx and gastric submucosa petechiae and hemorrhage without active bleeding. H. pylori was negative. The patient was discharged home on PAD 5, however was re-admitted a week later due to SARS-COVID-2 infection and relapsing ITP with a platelet level of 16 × 109 /L. No GI bleed recurred. Discussion: Weighing the risks and benefits of interventions in ITP remain difficult due to limited evidence. The 2012 ASGE guideline has not established a safe platelet threshold for upper GI endoscopy with biopsy, but the commonly understood value of 0.05 × 109/L can easily be approached in ITP. In ITP patients with GI bleed unsuitable for endoscopic and did not meet transfusion threshold, IV bevacizumab could be attempted for its evidence in hereditary haemorrhagic telangiectasia GI bleed. In ITP patients with GI bleed suitable for endoscopy, technique selection depends upon endoscopic findings. Although a Canadian RCT found neither argon plasma coagulation (APC) nor hamoclipping to be superior for high-risk ulcers, the former were more likely to fail in ITP. MDACC expert opinions suggested against cautery in thrombocytopenia due to risk for iatrogenic ulcers. A 2015 systematic review found 1 out of 3 attempted electric cautery for haemostasis was unsuccessful and required surgery in thrombocytopenia, while five out of seven attempts with fibrin glue were successful. A survey of patients with advanced cancer requiring GI haemostasis revealed a re-bleeding rate of 30% with both haemostasis powder or APC. In cases of refractory bleeding, radiofrequency ablation could be attempted given its recent validation as a safe and effective treatment for refractory gastric antral vascular ectasia (GAVE) (Figure 1).Figure 1.: Diffuse sub-mucosal haemorrhage and petechiae of the gastric body as seen during esophagogastroduodenoscopy (EGD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207