MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387758950 · doi:10.59172/2667-9876/2023-2/45-53

Towards the Status of Classification of Artificial Intelligence as a Subject of Law

2021· article· en· W4387758950 sur OpenAlexaff
Khatuna Burkadze

Notice bibliographique

RevueIustitia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital transformationScope (computer science)Context (archaeology)Subject (documents)Computer scienceProcess (computing)Meaning (existential)Data scienceJurisprudenceArtificial intelligencePolitical scienceLawWorld Wide WebEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of digital transformation in the 21st century, large volumes of data have been accumulated, respective algorithms have been created, and digital advancements are being implemented in almost all key areas. That experience has emphasised the role and importance of technologies, including artificial intelligence (AI), in modern life. Both in the public and private sectors it is possible to achieve a number of goals and objectives remotely, from different countries around the world, using automated approaches. Operating in the digital world without specific boundaries assigns more global meaning to the digital transformation process and significantly increases the scope of opportunities. To adapt to digital reality, certain traditional approaches should be changed, including in the area of jurisprudence. While information and communication technologies are rapidly developing, there is a need for legal regulation of technology-related issues. However, at the same time, new norms should support digital revolution and innovative approaches. In this context, it is necessary to determine the legal status of AI. Therefore, in the wake of the development of an international digital order, the present article aims to explore the strategic, ethical and legal frameworks of AI. This will help to determine to what extent it is possible to assign to AI the status of a subject of law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0130,125
Communication savante0,0350,032
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0120,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIustitiaMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207