Notice bibliographique
Résumé
Abstract UN peace operations increasingly deploy police forces and engage in policing tasks. The turn to ‘police peacekeeping’ has generally been met with enthusiasm in both academic and policy circles. Policing is often understood to provide a more civilian instrument of intervention, and rebuilding local police forces along democratic, liberal lines is seen as a prerequisite for a successful transition towards peace and stability. This book questions this optimistic reading of police peacekeeping. It demonstrates that the logic of policing leads to the depoliticization of conflict and the criminalization of those who are deemed to threaten not just public order but social order, authorizing violence against them in the name of law enforcement. The book proposes a new way of studying peace operations that focuses not on their success or failure, but on how they allow people and ideas to circulate transnationally. It shows that peace operations act as a point of cross-fertilization for the creation and transmission of policing discourses and practices globally. In so doing, these missions contribute to (re)producing social orders that are based on the exclusion of often racialized, socio-economically marginalized populations, both ‘domestically’ (in countries of intervention) and ‘internationally’ (in troop contributing countries). The book contributes to critical understandings of police power that show that police forces were never meant to protect all equally. Drawing on interpretive, feminist, and postcolonial methodologies that emphasize relations, processes, and situatedness, the book’s in-depth study of UN intervention in Haiti shows how a single site can help illuminate global processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,127 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».