MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387798273 · doi:10.1017/s0305000923000582

Acquisition of the feature [+spread glottis] in Icelandic

2023· article· en· W4387798273 sur OpenAlexaff
Þóra Másdóttir, Barbara May Bernhardt, Joseph Paul Stemberger, Gunnar Ólafur Hansson

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHáskóli ÍslandsUniversity of Cambridge
Mots-clésIcelandicGlottisFeature (linguistics)PhonologyPhonationSound changeLinguisticsPsychologySpeech recognitionAudiologyComputer scienceLarynxMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The feature [+spread glottis] ([+s.g.]) denotes that a speech sound is produced with a wide glottal aperture with audible voiceless airflow. Icelandic is unusual in the degree to which [+spread glottis] is involved in the phonology: in /h/, pre-aspirated and post-aspirated stops, voiceless fricatives and voiceless sonorants. The ubiquitousness of the feature could potentially affect the rate and process of its acquisition. This paper investigates the development of [+s.g.] in Icelandic, both in general and in a range of contexts, in a cross-sectional study of 433 typically developing Icelandic-speaking children aged two to seven years. As a feature, [+s.g.] is acquired early in Icelandic, although specific sound classes lag behind due to other output constraints. Children reach mastery of [+s.g.] by age three except in word-initial post-aspirated stops and voiceless nasals. Findings are interpreted in light of the literature on the feature and its development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child LanguageMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207